AI鉴定绘画清单：人眼能查的五处破绽，先看完再决定要不要开质疑
先看五处：手指数目、图内文字、光源逻辑、重复纹理、边缘细节。人眼按这个顺序过一遍，两三分钟能拿到一个倾向性判断，其中手部和文字两处误报最少。模型月月在升级，任何单点破绽都可能冤枉人，清单结果只做参考；刷到存疑的图，先放大原图局部，再决定要不要开口。
AI鉴定绘画不用装任何软件，人眼盯住五处破绽，两三分钟能拿到倾向性判断。顺序是：手指数目、图内文字、光源逻辑、重复纹理、边缘细节。这套查法是我近一年在群里帮人看图攒下来的，好使，也翻过车，所以清单后面专门有一段讲哪些破绽不能信。
先划清界限。破绽为什么会长成那样，是另一门学问，成因那篇写得比我细：ai 绘画邪门不是闹鬼：多出的手、背景人影、恐怖谷脸的成因与排查。这篇只管一件事——怎么认出来。一个管病理，一个管体检，别混着用。
开工前只做一件事：找原图。转了三手的压缩图，边缘细节全糊了，能查的只剩手指和文字。有原图就放大到200%-300%再看，别在手机缩略图上下结论。
五处破绽清单，从最稳的两处查起
先查手指和图内文字，这两处误报最少；光源和纹理要放大到200%以上对比着看；边缘细节只做加分项，不能单独定案。下面逐条说怎么查。
第一处：手指数目
数手，两只手一起数，再把背景里的小手也算上。我见过最离谱的一张合影，主角双手正常，背后路人一只手七根指头。指节分岔、指甲长在指侧、握杯子时手指穿进杯壁，都是同类信号。特写镜头里的大手如今已经修得很像样了，反而是构图边缘的小手最容易露馅——模型对小目标不上心，跟人一样。
第二处：图内文字
招牌、春联、书页、衣服上印的字。放大到300%，看两样：笔画缺不缺，字母有没有镜像。早期模型的招牌字十张里七八张要出事，今年主流模型已经能写对大半，所以文字过关不等于没事，文字出事基本就是实锤级线索。书法最容易露马脚，因为它讲究笔顺和连笔，模型学的是字的"形状"不是字的"写法"。
第三处：光源逻辑
问三个问题：光从哪来？影子往哪倒？亮的地方和暗的地方对得上吗？窗户光从左边进来，人脸的鼻影却往左边倒，这就是双光源打架。夜店图、烛光图、逆光人像是重灾区，因为环境光越复杂，模型越容易糊弄。查的时候别盯主体，先看背景里物体的影子方向。
第四处：重复纹理
砖墙、地砖、花纹布料、人群。AI 的重复纹理像复印机吐出来的——同一段砖纹的缺口、同一颗污渍，隔一段距离原样再现。这个我有切身体会：我用仿制图章给人修图图省事的时候，干的就是一模一样的事，复制过去的那块把裂纹的位置都带过去了。看到"太整齐的乱"就停一停。
第五处：边缘细节
发丝、睫毛、首饰、宠物毛。头发糊成一整坨、耳环长进脖子、眼镜腿凭空消失、猫胡子只有半边。这处最看分辨率，压缩图基本查不了，所以它只做加分项——手指数目对了、文字也对了，就别拿发丝说事。
| 检查点 | 可靠程度 | 典型样子 | 容易冤枉谁 |
|---|---|---|---|
| 手指数目 | 高 | 六根指、指节分岔、小手穿模 | 手部特写、动态抓拍 |
| 图内文字 | 高 | 缺笔画、镜像字母、乱码招牌 | 书法、远景招牌 |
| 光源逻辑 | 中 | 影子反向、双光源打架 | 暗光、逆光、夜景人像 |
| 重复纹理 | 中 | 同一段砖纹原样循环 | 装修效果图、精修背景 |
| 边缘细节 | 低 | 发丝糊坨、首饰穿模 | 低光小图、压缩转发图 |
哪些破绽最容易冤枉人？
最容易冤枉人的是光源和纹理：手机人像模式的虚化、后期精修、低分辨率压缩都能造出"AI味"，我在这两处各翻过一次车。两个案例都真实发生。
第一次，朋友发了张天台人像，群里三个人异口同声说AI——理由是背景虚化"干净得不真实"，手上皮肤"光滑得像塑料"。我把原图要来放大看：指纹清晰，发根有碎发，是手机人像模式直出。虚化是镜头算出来的，不是模型画出来的，两码事。
第二次更丢人。我拿自己去年实拍的猫片去测某在线检测网站，页面大字报：92%概率为AI生成。那可是我蹲了二十分钟、猫主动蹭镜头才拍到的一张。从那以后我对检测分数的态度就是：当个热闹看，别当证据用。工具抓的是统计特征，统计特征撞上风格化照片就乱报。
还有一层：现在的图很多是半AI半人工。模型打底，画师上手修手指、修脸、补笔。你抓到的那个"破绽"，可能是原稿的残留，人工已经修走了七八处，剩下这处刚好被你看见。只揪一个细节定案，等于只验了一项血指标就下诊断书。
查完之后，存疑的图怎么处理
先私聊问一句，再考虑公开发声；公开时只描述自己注意到的细节，不下"这就是AI"的结论，判断权留给当事人。这步比查图本身更要紧。
处理方式我总结成三档。第一档，只看不发：图不好看划走就是了，没义务当侦探。第二档，私聊问：很多误会一句话就解开了，朋友那张天台照片要是没人当面问我，我可能到现在还认为他是拿AI糊弄的。第三档才是公开发帖，帖子里写"我注意到左下角招牌的字缺了笔画，帮忙看看？"，而不是"实锤，AI图，退网吧"。
为什么这么较真？因为冤枉一个画手的成本，比放过一张AI图的成本高得多。手绘圈现在被逼着录屏、存分层文件自证清白，这个环境有我一份"贡献"的时候我是不舒服的。清单查出来的只是倾向，倾向到指控之间差着一整个取证过程，那不是看图能补的。
回到开头那句话：AI鉴定绘画是体检，不是判决。五处破绽按顺序过，手和文字最稳，光源纹理要小心，边缘细节只加分。查完最多得到一个"存疑"，存疑的下一步是求证，不是开炮。模型每个月都在把旧破绽抹平，去年管用的招，今年可能就失灵——清单要常更新，脑子也是。
常见问题
有没有百分百准的AI鉴定绘画方法？
没有，以后大概也不会有。生成和检测是猫鼠游戏，模型一更新，旧破绽就消失一批，新破绽还没人总结。靠谱的做法是多重线索交叉：两个以上独立破绽同时命中，判断的可信度才够看，单点破绽一律存疑处理。
在线检测工具的分数能当证据吗？
不能。我自己的实拍猫片被某网站打出92%的AI概率，这个例子足够说明问题。工具对压缩重、风格化强、有大量纹理的图误报率明显偏高。分数可以当作查图流程里的一个参考项，截图去指责别人就免了。
图片被压缩转发很多次，还能查吗？
能查的只剩两处：手指数目和图内文字，它们扛压缩的能力最强。光源和纹理勉强能看，边缘细节基本报废。所以看到模糊图别急着用"头发糊"说事，先问人要原图，要不到再降级用清单。
视频和头像也能用这套清单吗？
思路一样，操作上改成抽帧。视频掐几个动作大的帧，查手部和文字；头像多看历史动态，AI生成的头像往往眼神方向和光源对不齐。转动的视频里手指破绽出现的频率比单图高，因为逐帧都要算对太难了。