修图ai绘画别混着用：照片里有事实，就别让模型重画
我的判断是：修图改的是这张照片，绘画生成的是一张新照片。界线看着细，踩错就是内容事故，同一张图的两条路对照都在下面。
修图ai绘画这两样在工具栏里常常挨着，我见过不止一个同行随手点错：把客户的产品图喂给了绘画模型，出来的图确实好看，可惜图里那台机器在现实中根本不存在，整批图当场作废，重拍的钱谁出还得扯皮。这两种工具不是谁强谁弱的关系，是分工不同的两份工，签到前先看清楚今天该上哪个岗。
界线在哪：有没有必须保留的事实
产品、证件、探店记录这类图里有事实，只能修不能画；海报、概念图、纯氛围图才轮到绘画上场。
我给自己定了一个提问习惯：这张图里有没有「必须跟现实对得上」的东西。产品长什么样、店门口什么颜色、谁跟谁同框，这些都是事实，动了就是造假；光线、色调、杂物的去留，属于呈现方式，随便动。事实交修图，氛围交绘画，一句话分完，到目前为止还没失过手。真拿不准的时候，我宁可按事实处理收着修，也不往绘画那边凑。界线画清之后，我连工具摆放都分了区，省得顺手点错。
麻烦的是灰色地带。比如探店图里把阴天改成晴天——天气算不算事实？我的尺度是：影响判断的算，纯氛围的不算。菜品图的天必须阴着，因为顾客去了也是阴天；桌上的水杯挪个位，无伤大雅。
再往严了说，证件、合同票据、新闻报道图，事实浓度最高，我连调色都收着来。见过有人把刚考下来的驾照照片调亮调白发朋友圈，照片是真的，图却是修过曝光的，被朋友追问了半天。事实图的第一美德是可信，不是好看。
同一张图走两条路，差了多少
同一张咖啡馆照片，修图版本还是那家店，绘画版本变成了一家更漂亮但不存在的店，两边各有各的用处。
| 路线 | 我做了什么 | 结果 | 适合用途 |
|---|---|---|---|
| 修图 | 清掉桌面纸巾、提亮暖光 | 还是那家店 | 探店笔记、记录 |
| 绘画 | 重绘背景与氛围 | 精致但陌生的店 | 海报、概念配图 |
说实话，绘画那版更好看，发出去点赞肯定更多。但朋友看了问我：这是你上次去那家吗？我答不上来。好看和真实只能选一个的时候，先想清楚这张图的用途再选，别让手指头先做决定。
两条路的时间账也顺手记下：修图版十一分钟，绘画版四轮重绘四十多分钟，还不算挑图的纠结。按小时折算，绘画版的成本是修图版的四倍，效果却未必换来四倍的价值。
折中路线是局部重绘：主体和可辨认的地标全锁住，只让模型改氛围那一层。往空桌上补一杯咖啡可以，补一台不存在的咖啡机不行——前者是道具摆放，后者是编造经营内容。改多少、锁多少，事先写清楚，比事后跟读者解释省力得多。
重绘那轮我还学了个乖：锁区的选区宁可画大半圈，让模型在圈内自由发挥，也别画得太贴。贴边的重绘总有一圈生硬的过渡带，放大看特别明显，返工就是从这里开始的。
风格迁移也是同理，把 A 图的色调搬给 B 图，搬的是观感不是事实，之前写过修图风格迁移：把 A 图的色调搬给 B 图，可以搭配着看。
协作里还有一道工序别省：文件命名。我用 AI 动过的图，文件名末尾统一加标记，交付时客户一眼可查。这不光是对客户负责，也是对自己负责——哪天图被质疑，你能立刻说清哪里是修的哪里是画的。平台对标注的要求越来越像模像样，之前那篇ai图片标注规范：平台新规下的标注实操写的就是这摊事，命名多用三个字，省掉将来三小时的解释。
成本上也差得远。修图版十分钟收工，绘画版改了四轮才满意，还未必比实拍耐看。省时间这件事，多数时候站修图这边。
那张咖啡馆照片，两个版本我都交了：修图版进了探店笔记，绘画版做了我自己的桌面壁纸，各得其所。
工具没有对错，放错位置才有事故。按下生成按钮前先问一句，这张图需要对得上现实吗——问完再动手，能省掉绝大多数麻烦。
同事那次作废的整批图，最后靠重拍救回来的，他现在工具栏里把绘画模型藏进了二级菜单，眼不见心不烦。这算是我见过最有效的防呆设计。
常见问题
探店图用绘画背景会违规吗？
平台对虚假探店查得越来越严，标注是最低要求。我的做法是记录类内容一律不碰绘画重绘，概念图才用。
局部重绘的边界怎么锁才自然？
选区往外扩一圈再让模型过渡，硬边最容易出断层。重绘完把边缘区域单独柔化一遍，基本看不出接缝。
修图能修到什么程度还算照片？
我的尺度是元素不增删、事实不改变，调光调色随便动；再往前一步就该考虑标注了。
绘画模型适合做电商图吗？
主体是产品的不适合，事实必须对得上；氛围背景可以生成，再把实拍产品合成上去，注意透视和光源要一致。