AI光影修图补光实测：方向不对，越补越假
一笔账：同一张逆光人像，我按三种方向各补了一版光，发出去只有一版没人说假。方向，是光影修图的第一变量，量只是第二。
AI光影修图最容易被问的就是「补多少」，我的答案是先别问量，问方向。光在画面里是有来处的，窗的形状、影子的朝向、高光的位置都在指证它。补光的方向和来处打架，量越足越假——这是我把三种补法发出去让人盲选之后，才真正刻进脑子的一条。
先交代背景：那张原图是傍晚六点窗边拍的，窗在画面左侧，脸的受光只够看清轮廓，按客户的话说「像在演恐怖片」。这篇按实验顺序写，数据都留着，你可以照着重做一遍验证。
三版对照实验：只有一版没人说假
同一张图顺光补、侧光补、顶光补各一版，盲选里侧光版胜出，因为它顺着窗光的来向。
| 补法 | 脸部效果 | 破绽 |
|---|---|---|
| 顺光补 | 亮但平 | 影子朝向对不上 |
| 侧光补 | 立体自然 | 无明显破绽 |
| 顶光补 | 亮得突兀 | 眼窝鼻底阴影矛盾 |
实验原图是傍晚窗边的逆光人像，脸黑成剪影。我把三版发到摄影群让三十多个人盲选「哪张不像修的」：侧光版二十四票，顺光版四票，顶光版两票。差别在哪？原图的窗在左侧，人物脸颊本来有一道侧向的微弱反光，侧光版顺着这道反光提亮，等于把原有但太弱的光加强；另外两版等于无中生有。观者说不出具体哪里不对，但投票很诚实。盲选还有个副作用：从此群里谁发逆光图，都有人追问「你光从哪来」。
判断来向的办法很朴素：看画面里所有小面积的反光面——瞳孔里的光点、鼻梁高光、桌面反光，它们连线的方向就是光的来向。AI光影修图能干粗活，方向这个决定必须人来下。
顺光补那一版还暴露了个问题：把脸提亮后，窗边的亮度关系跟着变了，窗框和脸拉平，空间感塌了。补光从来不是脸一个人的事，是整张图亮度关系的重新分配，每次动脸我都回头扫一眼背景。
我验证过的补光参数组合
阴影提30-40、黑色色阶加15、补光后补2-3%的细颗粒，这套组合在我手里翻车率最低。
量的问题，在方向对了之后才碰。阴影提三十到四十能救回大部分脸黑，超过五十暗部开始发灰。黑色色阶加十五是让暗部沉下去的配重，只提阴影不加这一笔，脸是亮了，图也飘了。最容易被忽略的是质感匹配：AI提亮会把暗部噪点一起抹匀，提亮区比周围「干净」，假感就来自这里——我固定给提亮区域补2%左右的细颗粒，缩略图下谁都看不出，放大看质感是连续的。
亮度上限也有讲究：人脸别超过画面里次亮的部分，脸一旦成为全图最亮的点，图就变成了「人贴在背景上」。
这套参数的适用边界：中等光比最好使，大光比逆光得先上蒙版分区补，别全局拉阴影。全局拉的那一版我把背景也提亮了，傍晚的傍晚感全无，成了阴天。参数是起点，不是终点，每张图都得让步几分。工具上我常用径向渐变加AI的智能补光，前者管范围，后者管过渡，单独用哪个都差点意思。
两种打死别硬补的场景
背景带明确投影的硬光场景、光源出镜的场景，硬补必露馅，换原片重拍更划算。
第一种，正午硬光下人脸上有一道清晰的鼻影、地上有实影，你把脸补亮，影子还钉在原地，光比全乱。第二种，灯泡、太阳在画面里出镜，光源明度和人脸亮度是绑死的，人脸补上去，光源就熄火了。这两种场景的共同点是光的存在感太强，AI修图只能在光「弱」的画面里偷天换日，光本身在场的图，它动不了。这两种我现在的处理是坦白告诉客户这张补不了，建议重拍或者改成风格化处理。修图师承认极限，比交一张假图体面。
硬光场景也不是完全没救：承认补不了之后，我把那张改成了黑白高对比风格，鼻影成了风格的一部分，客户反而更喜欢。打不过光，就加入光，这是一条后路。
补到质感那一步，绕不开HDR味的边界问题，之前写过hdr质感修法：高级感还是油腻感一线之间，正好接上这篇的下一课。
三版盲选的实验我做了一次就够用一辈子：光的方向感是观者身体里的记忆，骗不过去。AI光影修图把补光的门槛降到了一个滑块，可滑块往哪边推，永远轮到看懂光的人来决定。方向感练得出来：每天花五分钟看一张好图，问自己光从哪来，一个月后你看自己的图，会忍不住先找影子。
常见问题
人脸和背景的光比补到多少合适？
我以人脸比背景暗不超过一档半为线，再亮就开始抢戏，图会显得人是贴上去的，光线关系全断。
补光和磨皮谁先谁后？
先补光后磨皮。补光会改变肤色的明暗结构，顺序反了磨皮区域和光影对不齐，脸会出现一块一块的死白。
宠物照片能套用这套补光思路吗？
能，动物毛发对方向光更敏感，补错方向毛的层次立刻糊掉，参数比人像再保守两成。
夜景人像的补光有什么不同？
夜景光源多而杂，先定主光源再补，宁保色温统一也别追求亮度，脏色比暗部难救得多。
有没有快速判断补光过量的办法？
缩略图下脸比画面里任何亮部都抢眼，就是过量。好的人脸亮度应该是画面的一部分，而不是焦点本身。