ai绘画调查：问了45个同事，一半人只会一键生成
我的判断是：ai绘画在普通办公人群里的渗透是「用过的多，用会的少」。我10月在公司发了45份问卷，回收26份，一半人停留在一键生成，改参数的不到三成。三个卡点比想象中具体，数据和原话都在下面，你也可以拿去问问自己的团队。
起因是10月8日的部门例会。领导说「大家多用AI出图提效」，我嘴上应着，心里嘀咕：同事们到底用成什么样了？没人说得清。
我是武汉光谷一家SaaS公司的新媒体运营，工位边上坐着设计、销售、客服、后端。当晚我做了份九题的问卷丢进大群，到10月10日中午收回26份。题目都是大白话：你用过哪些工具、一周用几次、会改参数吗、为什么不用。数据不算学术，样本也小，可胜在真实，每一条我都能对上号到具体某个人。
数据长什么样：会用的人是少数
26份问卷里，12人只会一键生成，7人会上提示词和参数，剩下7人用过又弃用了。付费意愿低到离谱，19人写的是「一分不想花」。这个分布比我预想的极端。我原以为大家多少会写两句提示词，结果一键流占了快一半。改参数的7人里，设计部占4个，剩下3个是后端程序员和另一个运营。销售和客服的回答基本是「试过，画得不像话，就卸了」。
弃用的10个人里，有8个给出的理由高度一致：出图不稳定，十张里挑不出一张能用的。有个客服同事的原话我记在本子上：「它画我的猫，六根腿。」我笑完把这句话放进了汇报PPT，比我写十页分析都管用。
付费那一栏更扎眼。26人里19人写零元，愿意每月花30块以内的4人，超过30的只有3人。免费的习惯一旦养成，再让他们掏钱，比登天难。
问卷里还有一题我印象最深：你觉得AI出的图能直接对外用吗？19个人选「不敢」，理由集中在怕翻车、怕版权说不清。设计部一个老哥写得更直白：能用，但前提是有人把关。这句我拿红笔圈了出来——大家不缺工具，缺的是把关的人和标准。
三个卡点，一个比一个具体
卡点按得票排：出图不稳、不知道写什么提示词、真假难辨不敢用。全是能落地解决的问题，就是没人系统性教。第一个卡点占了42%，解法其实我写过——参数台账，可同事们不知道。第二个卡点17人勾选，原话诸如「我对着空输入框发呆」「抄来的提示词到我这就失灵」。第三个卡点11人勾，害怕分不清AI图和真图，怕自己转发的东西闹笑话。
第三个卡点我深有体会。9月底我妈把家族群里一张「某某地惊天大鱼」的图转给我问真假，那张图的鱼鳞纹理已经糊成油画了，可群里五十岁上下的长辈全当真。我后来照着那篇识破AI图骗局的五招给她上了十分钟课，她现在会先放大看手指和文字再说「哇」。
卡点二我顺手做了个实验：把我自己用的三段提示词模板发到群里，附上改哪几个词的说明。10月11日到17日这一周，问卷里那12个一键流同事里有5个跑来跟我说「套模板真出图了」。你看，差距不在天赋，就差一份抄得着的模板。
调查收尾那天我还发现一件有意思的事：用得最勤的不是设计部，是行政部一个97年的男生，一周出图三十多张，全用来做生日海报和团建物料。他把部门海报的活儿全包了，年终述职的PPT都比别人厚一截。
末尾的开放题也收了几条金句。有人写「希望出图稳定点，我赔不起时间」，有人写「教程都太长，能不能三十秒讲完」。第二条我认真想了想，教程长不是作者的错，是大家只想要答案，不想要过程。这篇写这么细，估计也劝退了那部分人，没办法，有些账就得摆出来才可信。
问卷发完那天我在周报里写了一句：提效的前提是先花一小时学会怎么用，这一小时公司没人肯出，于是大家集体停在原地。ai绘画调查做下来，我最大的收获是放弃了「工具会自己教育用户」这个幻想。你要是有空，就把这九个题抄走发到自己群里，三天后你大概率会带着自己团队的答案回来，到时候对着看，比看我的有意思。
常见问题
26份样本会不会太少，结论不可信？
确实不足以推及所有人，所以我只把它当「我身边的真实切片」。但弃用理由高度一致这件事，比样本量更有说服力，毕竟10个人的原因几乎是同一句话。
问卷题目怎么设计才能问到点子上？
少问态度，多问行为。别问「你觉得AI绘画重要吗」，要问「上周你打开了几次」「最后一张图用来干嘛了」。行为才不会撒谎。
同事们学会模板后，会一直用下去吗？
两周了我观察了一圈，5个人里还在持续用的有3个。新鲜感会退，需求不会，行政部那位不用问卷推自己都在狂用，这就是差别。
想在公司推AI出图，从哪一步开始？
先给模板再谈提效。挑你们业务里最重复的一类图，配一段填空式提示词，教会一个人，让他长在工位上当活教程，比拉全员培训管用。